Macrólidos para el asma crónica
Artículo seleccionado
Kew KM, Undela K, Kotortsi I, Ferrara G. Macrólidos para el asma crónica. Cochrane Database Syst Rev. 2015;9:CD002997. doi: 10.1002/14651858.CD002997.pub4.
Revisora
Astrid Crespo Lessmann
Servei de Pneumologia de l’Hospital de la Santa Creu i de Sant Pau de Barcelona. Institut d’Investigació Biomèdica Sant Pau (IIB Sant Pau). Universitat Autònoma de Barcelona.
Tema: macrólidos en asma.
Palabras clave: asma, macrólidos, asma no eosinofílica.
Los macrólidos son antibióticos con actividades antimicrobianas y antiinflamatorias que se han utilizado a largo plazo para controlar los síntomas del asma.
El objetivo de esta revisión Cochrane fue evaluar los efectos de los macrólidos para el manejo del asma crónica. Para ello, dos revisores examinaron, a través del registro especializado de la Cochrane Airways Group, ensayos clínicos controlados aleatorizados de niños y adultos con asma crónica tratados con macrólidos versus placebo durante más de cuatro semanas. Estos revisores examinaron veintitrés estudios que cumplieron con los criterios de inclusión (1.513 participantes que recibieron macrólido o placebo).
Descripción de los estudios revisados
La mayoría de los estudios incluyeron datos de pacientes con asma persistente moderada o grave, pero con criterios de inclusión, intervenciones y resultados altamente variables. La calidad de la evidencia científica demostrada fue en general muy baja, debido a la información incompleta de la metodología del estudio y a los escasos datos clínicos.
Resultados
Los macrólidos no resultaron ser mejores que el placebo para la mayoría de los resultados clínicos, incluyendo las exacerbaciones que requerían ingreso hospitalario y la reducción del tratamiento con esteroides orales. La evidencia sobre las escalas de síntomas, el control del asma, la calidad de vida y el uso de medicación de rescate fue de muy baja calidad y no mostraron un beneficio del tratamiento con macrólidos.
Por otro lado, los macrólidos condujeron a una cierta mejora de la función pulmonar [volumen espiratorio forzado en un segundo (FEV1): diferencia media 0,08; IC del 95%: 0,02 a 0,14], fueron bien tolerados, aunque se contó con la información de los efectos secundarios en menos de la mitad de los estudios.
Los biomarcadores como el nivel de la proteína catiónica eosinofílica y los eosinófilos en el suero o en el esputo, fueron menores en los pacientes tratados con macrólidos, pero esto no se asoció con beneficios clínicos. El análisis de subgrupos de dos estudios mostró un posible beneficio de los macrólidos para el asma no eosinofílica, pero no fue posible investigar este punto utilizando los datos disponibles para esta revisión.
Los autores de esta revisión Cochrane concluyen que la evidencia existente no muestra que los macrólidos sean mejor que el placebo para la mayoría de los resultados clínicos. Sin embargo, describen que pueden tener beneficios en la función pulmonar, y no descartan la posibilidad de otros beneficios dado que la evidencia disponible actualmente es de muy baja calidad debido a la heterogeneidad entre los pacientes, las intervenciones realizadas y la imprecisión en los datos proporcionados.
Esta revisión hace un llamado a los investigadores para que informen de los resultados clínicamente relevantes de una forma más precisa y utilizando definiciones y escalas validadas. El posible beneficio de los macrólidos en pacientes con asma no eosinofílica basado en los análisis de subgrupos, pueden requerir una mayor investigación.
Comentarios
Es conocido que los macrólidos, además de su acción antibacteriana, pueden presentar una actividad antiinflamatoria e inmunomoduladora. Sin embargo, no están del todo definidos los mecanismos de acción exactos por los que los macrólidos presentan esta actividad antiinflamatoria. Desde un punto de vista clínico, el Task Force report ERS/ATS guidelines on severe asthma (2013) y la GEMA4.0, entre otras guías, recomiendan el tratamiento con macrólidos a aquellos pacientes con asma grave no controlada con un fenotipo inflamatorio neutrofílico o con una resistencia a los corticoesteroides. A pesar de estar recomendado este tratamiento en un subgrupo de asmáticos graves, no existe una evidencia científica suficiente que respalde su uso, muy probablemente por un sesgo en la selección del tipo de pacientes que pudieran beneficiarse de este tratamiento. Se tendrían que realizar más estudios considerando este aspecto.
