Real-world biologics response and super-response in the International Severe Asthma Registry cohort

Artículo relacionado: Real-world biologics response and super-response in the International Severe Asthma Registry cohort. Eve Denton, Mark Hew, Matthew J. Peters, John W. Upham, Lakmini Bulathsinhala, Trung N. Tran, et al.  Allergy 2024; 22 junio 2024. https://doi.org/10.1111/all.16178

Revisor: Dra. Ebymar Arismendi. Servicio de Neumología Hospital Clínic de Barcelona

Palabras clave: asma, biológicos, respuesta clínica, International Severe Asthma Registry (ISAR), anticuerpos monoclonales, super-respondedores.

Resumen

Las terapias biológicas para el asma reducen las exacerbaciones y el uso de corticosteroides sistémicos (orales) a largo plazo en ensayos controlados aleatorizados; sin embargo, hay datos limitados sobre los resultados entre los pacientes no elegibles para estos ensayos clínicos. El objetivo principal de este estudio fue evaluar la eficacia de los diferentes tratamientos biológicos en la práctica habitual en aquellos pacientes que no hubiesen cumplido criterios para incluirse en ensayos clínicos aleatorizados.

Para esto, se estudiaron pacientes adultos del Registro Internacional de Asma Grave (ISAR) con ≥24 semanas de seguimiento y se dividieron en aquellos que iniciaron o no tratamientos biológicos (anti-IgE, anti-IL5/IL5R o anti-IL4/13). Las respuestas al tratamiento se evaluaron según la comparación de cuatro variables entre la visita basal y la visita a los 12 meses: 1) aumento del volumen espiratorio forzado en en el primer segundo (FEV₁) en ≥100 ml, 2) mejora del control de los síntomas del asma, 3) reducción de la tasa anualizada de exacerbaciones (AER) ≥50% y 4) reducción de la dosis de corticoides orales. Los criterios de superrespuesta se explican en la tabla 1 y fueron los siguientes: aumento del FEV₁ en ≥500 ml, asma bien controlada, ausencia de exacerbaciones y cese o disminución gradual del corticoides orales a ≤5 mg/día.

Figura 1. Resumen gráfico del estudio.

Resultados:

Sólo el 5,3% de los pacientes de la cohorte del ISAR cumplieron criterios de inclusión en ensayos clínicos aleatorizados. De un total de 8451 pacientes con asma grave, 2116  iniciaron terapia biológica. Los pacientes que iniciaron algún tratamiento con anticuerpos monoclonales tuvieron peores indicadores clínicos en la visita basal que los que no habían iniciado tratamiento, a pesar de tener niveles similares de biomarcadores. La mitad o más de los pacientes con tratamiento tuvieron buena respuesta al tratamiento: 59 % de reducción de la AER, 54 % de aumento del FEV₁, 49 % de mejoría del control de los síntomas, 49 % de reducción de corticoides orales, de los cuales el 32 %, el 19 %, el 30 % y el 39 %, respectivamente, fueron superrespuestas. Las respuestas/superrespuestas fueron más frecuentes en los pacientes con criterios de elegibilidad para ensayo clínico que en los no elegibles. Sin embargo, aproximadamente el 40-50% de los pacientes que iniciaron tratamiento biológico no cumplieron con los criterios de respuesta.

Tabla 1. Definiciones de respuesta y superrespuesta en pacientes con asma grave, entre la visita basal y a los 12 meses.

Conclusiones:

La mayoría de los pacientes con asma grave de la práctica clínica habitual no son elegibles para ensayos clínicos con terapia biológica. Los pacientes con asma grave que iniciaron tratamiento biológico tuvieron una mayor gravedad de la enfermedad que los que no lo hicieron, pero con niveles de biomarcadores similares. Se observaron respuestas clínicas y superrespuestas a la terapia biológica en las cuatro variables estudiadas (exacerbaciones, función pulmonar, control de los síntomas y uso de corticoides orales). Aunque los pacientes que inician terapia biológica mostraron respuesta y superrespuesta en todas las variables estudiadas, entre el 40 y el 50 % de los pacientes no cumplieron con los criterios de respuesta. Las diferencias en la respuesta a la terapia biológica difirieron según el tipo de tratamiento, pero no fueron completas en ninguno de los tratamientos, lo que pone de manifiesto las necesidades no cubiertas en pacientes con asma grave, incluso en aquellos que reciben anticuerpos monoclonales.

Estos hallazgos plantean líneas de investigación para determinar si el comienzo precoz de la terapia biológica previene que el asma cause una lesión pulmonar irreversible, pudiendo aumentar la probabilidad de lograr una respuesta o superrespuesta al tratamiento.

Figura 2. Proporción de super-respondedores (amarillo), respondedores (naranja), y no-respondedores (azul) en cada una de las variables entre los pacientes que iniciaron y los que no iniciaron terapia biológica.

Bibliografía:

1. Bleecker ER, FitzGerald JM, Chanez P, et al. Efficacy and safety of benralizumab for patients with severe asthma uncontrolled with high-dosage inhaled corticosteroids and long-acting β2-agonists (SIROCCO): a randomised, multicentre, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet. 2016;388(10056):2115-2127.
2. FitzGerald JM, Bleecker ER, Menzies-Gow A, et al. Predictors of enhanced response with benralizumab for patients with severe asthma: pooled analysis of the SIROCCO and CALIMA studies. Lancet Respir Med. 2018;6(1):51-64.
3. FitzGerald JM, Bleecker ER, Nair P, et al. Benralizumab, an anti-interleukin-5 receptor α monoclonal antibody, as add-on treatment for patients with severe, uncontrolled, eosinophilic asthma (CALIMA): a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet. 2016;388(10056):2128-2141.
4. Bel EH, Wenzel SE, Thompson PJ, et al. Oral glucocorticoid-sparing effect of mepolizumab in eosinophilic asthma. N Engl J Med. 2014;371(13):1189-1197.
5. Ortega HG, Liu MC, Pavord ID, et al. Mepolizumab treatment in patients with severe eosinophilic asthma. N Engl J Med. 2014;371(13):1198-1207.
6. Pavord ID, Korn S, Howarth P, et al. Mepolizumab for severe eosinophilic asthma (DREAM): a multicentre, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2012;380(9842):651-659.
7. Castro M, Zangrilli J, Wechsler ME, et al. Reslizumab for inadequately controlled asthma with elevated blood eosinophil counts: results from two multicentre, parallel, double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 3 trials. Lancet Respir Med. 2015;3(5):355-366.