Asma ocupacional

Asma ocupacional

Assessment of eosinophilic airway inflammation as a contribution to the diagnosis of occupational asthma

 

Artículo seleccionado

Beretta C, Rifflart C, Evrard G, Jamart J, Thimpont J, Vandeplas O. Assessment of eosinophilic airway inflammation as a contribution to the diagnosis of occupational asthma. Allergy 2018;73: 206-213.

Revisora

Andrea Trisán Alonso

Servicio de Neumología. Hospital Universitario Puerta de Hierro. Majadahonda (Madrid)

Tema: asma ocupacional

Palabras clave: asma, pruebas de provocación bronquial, eosinófilos, óxido nítrico, enfermedades profesionales.

 

Resumen

Estudio observacional prospectivo cuyo objetivo fue determinar si la evaluación de la fracción exhalada de óxido nítrico (FeNO) y la eosinofilia (Eo) en esputo pueden ser útiles cuando se añaden a una prueba de hiperreactividad bronquial (HRB) no específica en el diagnóstico de asma ocupacional (AO) demostrada mediante una prueba de provocación bronquial específica (PPBE) positiva.

Se incluyeron 240 pacientes valorados consecutivamente con sospecha de AO en un centro terciario. A todos los pacientes se les realizó en una primera visita: FeNO basal, espirometría basal y otra tras exposición a una sustancia control, prueba de HRB no específica (test de histamina) y esputo inducido. En una segunda visita, se les sometió a una PPBE. La PPBE fue positiva en 133 de ellos.

Una concentración de histamina que produjese una caída del FEV1 del 20% (PC20) ≤ 16 mg/ml demostró una sensibilidad 87% y especificidad 36% (VPP 63% y VPN 69%) para una PPBE positiva.

Combinando el valor de PC20 ≤ 16 mg/ml con un FeNO ≥ 25 ppb, la sensibilidad aumentaba al 91% para detectar PPBE, y al combinar la PC20 con ≥ 1% de eosinófilos en esputo, aumentaba al 94%.

El análisis de regresión logística multivariable que se realizó en los pacientes con PPBE positiva demostró que un valor basal de PC20 ≤ 16 mg/ml se asociaba a mayor uso de corticoides inhalados (OR 8), FEV1/FVC ≤ 70% (OR 1,02), exposición a agentes de alto peso molecular (OR 7,2) y exposición persistente al agente causal (OR 5,8).

Merece la pena señalar que 8 de los 17 pacientes con test HRB no específica negativa al inicio del estudio, pero con una PPBE positiva, tenían una FeNO ≥ 25 ppb y un recuento de eosinófilos ≥ 2%.

 

Comentario

El diagnóstico de AO sigue siendo complicado en la actualidad. Los algoritmos publicados en las guías recomiendan documentar primero la presencia de asma mediante pruebas objetivas (obstrucción reversible o HRB), y si éstas son positivas, completar el estudio. La ausencia de HRB tiene un alto valor VPN para excluir asma, y por tanto, asma ocupacional (sobre todo cuando la prueba se realiza en < 24 horas tras la exposición). Pero se sabe que la HRB puede volver a la normalidad después del cese de exposición al agente causal, por lo que en aquellos pacientes que no estén trabajando puede ser difícil llegar al diagnóstico certero de AO. Es en este escenario donde puede ser útil la realización de otras pruebas que nos ayuden al diagnóstico, como puede ser la medición de la inflamación eosinofílica de la vía aérea.

Como principal limitación del estudio, cabe señalar que la muestra estudiada había sido preseleccionada previamente y tenía una alta prevalencia de pacientes con prueba de HRB específica positiva (55%), lo cual no es habitual, y por tanto, los valores predictivos no pueden ser extrapolables a la población general.

Los autores concluyen que la determinación de la inflamación eosinofílica (mediante FeNO y Eo en esputo) debe ser realizada como parte del algoritmo diagnóstico de AO, especialmente en aquellos pacientes con alta sospecha pero con una prueba de HRB no específica negativa.

Tabla I. Sensibilidad, especificidad y valores predictivos del test de histamina, FeNO y eosinofilia en esputo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *