Therapeutic equivalence of budesonide / formoterol delivered via breath-actuated inhaler vs pMDI

Artículo seleccionado

Murphy KR, Dhand R, Trudo F, Uryniak T, Aggarwal A, Eckerwall G. Therapeutic equivalence of budesonide/formoterol delivered via breath-actuated inhaler vs pMDI. Respiratory Medicine. 2015;109:170e179.

Revisora

Nuria Marina Malanda
Departamento de Neumología. Hospital Universitario Cruces. Barakaldo-Bizkaia.

Resumen

La adición de un beta2-agonista inhalado de acción prolongada (LABA) al tratamiento con corticosteroides inhalados (ICS) es una opción en el tratamiento para pacientes con asma persistente moderada-severa [1-3]. Esta combinación ICS/LABA está disponible con inhaladores de polvo seco accionados por la respiración (DPI) e inhaladores presurizados de dosis medias (pMDI). Sin embargo, hasta la fecha, un dispositivo pMDI accionado por la respiración (BAI) no ha estado disponible para esta combinación, que podría proporcionar una alternativa para aquellos pacientes incapaces de coordinar disparo-inspiración. Este estudio compara la eficacia terapéutica y la seguridad de la combinación de budesonida/formoterol (BUD/FM) administrada por un BAI, actualmente en desarrollo clínico, con un pMDI. Se seleccionaron 214 asmáticos con edad media de 42,7 años, que fueron aleatorizados en tres grupos:

• BUD/FM BAI 160/4,5 mg + placebo pMDI.
• BUD/FM pMDI 160/4,5 mg + placebo BAI.
• BUD pMDI 160 mg + placebo BAI.

Se les instruyó en el uso correcto de los dispositivos. Se evaluó la función pulmonar y la facilidad de uso de los 2 dispositivos a través de un cuestionario cumplimentado por los pacientes.

El dispositivo BAI (Figura 1) es similar al dispositivo de pMDI, pero difieren en el modo de utilización, ya que en el BAI la propia inhalación del paciente acciona un resorte, que aplica la fuerza para liberar la medicación, eliminando así la necesidad de coordinar inhalación con accionamiento manual. Los autores concluyen que BUD/FM 160/4,5 mg BAI es terapéuticamente equivalente a BUD/FM 160/4,5 mg pMDI, siendo ambos dispositivos puntuados como “muy fáciles” por los pacientes. Por ello, la introducción de BUD/FM BAI representaría una expansión de opciones terapéuticas para pacientes con asma moderada-severa.

Figura 1. Representación esquemática del dispositivo BAI. Caudal de disparo menor a 28 l/min [7]

La vía inhalada es de elección para la administración del tratamiento en las enfermedades pulmonares obstructivas, pero su inconveniente principal es la dificultad de los pacientes para la utilización correcta de los dispositivos que administran estos fármacos. Ello acarrea tratamientos menos óptimos, lo que puede conllevar un mal control de estas patologías. Este problema se solventaría con adiestramiento eficaz y disposición de inhaladores de fácil administración[4]. En la actualidad, estamos viviendo una eclosión de nuevos fármacos y dispositivos. Es interesante disponer de varias opciones de inhaladores para las mismas formulaciones para cubrir las necesidades y preferencias de cada paciente. En este estudio no se ha evaluado el depósito pulmonar de las partículas inhaladas de cada dispositivo pero considero que midiendo el FEV1 y valorando su equivalencia terapéutica podemos asumir que la eficacia y el depósito pulmonar de ambos dispositivos es similar.

Lo más destacable de este estudio es el cuestionario utilizado en cuanto a facilidad de uso de los dispositivos. Este cuestionario contenía dos preguntas: ¿Ha sido fácil utilizar el inhalador? y ¿Es fácil determinar cuándo usted se quedará sin la medicina (del inhalador)?. Cada pregunta se puntuó en una escala de 7 puntos, con opciones que van de extremadamente fácil a extremadamente difícil: (0, extremadamente fácil; 1, muy fácil; 2, algo fácil; 3, ni fácil ni difícil; 4, algo difícil; 5, muy difícil; 6, extremadamente difícil). Podría tratarse de una herramienta a utilizar en nuestra práctica clínica habitual para valorar la opinión de los pacientes sobre su propio tratamiento. Podría ser de importante utilidad para evaluar la necesidad de cambio en los dispositivos. Sobre este campo existe un trabajo de Giner et al.[5] en el que 30 pacientes evaluaron tres diferentes tipos de dispositivos, puntuando de 0 a 10 cada uno de los aspectos relacionados con cada dispositivo (percepción de la inhalación, uso del dispositivo, facilidad de manejo, tamaño, peso, discreción, comodidad de la pieza bucal, contador de dosis y facilidad de limpieza). Este tipo de cuestionarios serían interesantes de utilizar, tanto por médicos como por enfermería, a la hora de adiestrar al paciente, en la práctica clínica habitual, con el objetivo de evaluar las preferencias del paciente en cuanto a su tratamiento. El incumplimiento terapéutico es importante en estas patologías, definiéndose 3 tipos [6]:

• Errático: el paciente sabe cómo tomarlo, pero no lo hace porque se olvida.
• Inconsciente: no sabe que no lo hace correctamente (por mala interpretación, técnica de inhalación incorrecta, demencia, etc.).
• Intencionado: deja de tomar la medicación por decisión personal; cree que es ineficaz, innecesario o peligroso.

De esta forma, con la utilización de estos cuestionarios podríamos reducir el incumplimiento inconsciente e incluso el intencionado, dado que hacemos que el paciente esté más involucrado en su enfermedad y en su tratamiento.

Bibliografía

1. National Heart, Lung, and Blood Institute. National Asthma Education and Prevention Program. Expert panel report 3: guidelines for the diagnosis and management of asthma. Full report 2007. [Consultado 06/06/13]. Disponible en http://www.nhlbi.nih.gov/guidelines/asthma/pdf.
2. Global Initiative for Asthma (GINA). Pocket guide for asthma management and prevention. Disponible en: http://www.ginasthma.org/local/uploads/files/GINA_Report_2015_May19.pdf
3. GEMA⁰. Guía Española para el Manejo del Asma. Arch Bronconeumol. 2015; 51: 2–54.
4. Consenso SEPAR-ALAT sobre terapia inhalada. Área de asma de SEPAR, Área de enfermería de SEPAR. Departamento de asma ALAT. Arch Bronconeumol. 2013;49:2–14.
5. Giner J, Torrejón M, Ramos A, Casan P, Granela C, Plaza V, et al. Preferencias de los pacientes en la elección de dispositivos de inhalación en polvo. Arch Bronconeumol. 2004;40:106–9.
6. Hyland ME. Types of noncompliance. Eur Respir Rev. 1998;8:255–9.
7. Data on file. AstraZeneca. Specification for Symbicort BA device. GEL version ID: RITA.000-366-893.2.0.